近日，“河南長葛女子十年寒窗，疑被堂姐頂學籍上師范”一事，持續(xù)發(fā)酵。

 

　　事情發(fā)生在1993年，按照當事人黃海霞的說法，從2002年開始，她們一家人就四處搜集證據(jù)，逐步發(fā)現(xiàn)“戶口被二伯動了手腳，學籍還被大伯的女兒（黃風玲）頂替！”在采訪中，黃海霞嚎啕道，“我們一家這一二十年的生活是咋過的啊，萬萬沒想到，再也沒有比這親的大伯能做到這份上。”

 

　　從陌生人到同學，這一次，疑似暗度陳倉的事情發(fā)生在了親人之間。如果黃海霞所述為真，那個年代教育機會的誘惑力著實令今人乍舌。關于這次疑似頂替學籍事件，有網(wǎng)友以黃風玲外甥的身份替自己的親姨辯護：由于復讀生沒有名額參加招生考試，第二年黃風玲用表姐黃海霞的名額參加考試，成績是黃風玲用自己的努力考出來的；黃海霞一家為此事常年奔走上訪，是無理取鬧，想從黃風玲那里獲取巨額賠償。

 

　　近年來，因被冒名頂替學籍從而人生急轉(zhuǎn)直下的新聞，不時爆出。如果將這一個個令人唏噓的案例集中到一起，我們會發(fā)現(xiàn)，那是一個有學上就可以改變命運的時代，那也可能是一個改了學籍就等于改了命運的時代。

 

　　上個世紀八九十年代，因為學籍管理的混亂、落后、不科學、不透明，很多人的命運被改寫。全國統(tǒng)一學籍2010年才開始在全國部署，到了2013年，全國初步建成了管理系統(tǒng)。在此之前，究竟發(fā)生過多少學籍改寫與頂替上學事件，并沒有一個確定的數(shù)字。

 

　　但毫無疑問，已經(jīng)爆出的線索必須要理清，已經(jīng)浮現(xiàn)的疑問一定要解答。

 

　　蹊蹺的是，早在2010年，長葛市公安局的答復意見書就表示：黃風玲存在頂替黃海霞在官亭職中的學籍檔案問題；2011年，長葛市教體局的調(diào)查結果又認定，不存在頂替許昌師范學籍一事。對此，長葛市教體局工作人員的解釋是，兩個調(diào)查結果是一致的。

 

　　按照通常的理解，學籍是一以貫之的，無論在求學的哪個階段，學籍和學生的關系都是“一對一”。那么，頂替了“官亭職中學籍”，沒有頂替“許昌師范學籍”，如何理解？這或許和黃風玲一方的解釋契合：只是頂替了堂妹的中學學籍（應屆生）獲取報考資格，然后自己憑成績考取許昌師范。

 

　　現(xiàn)在，雙方的共識是，中學學籍是黃海霞的；最大的爭議無非是，1993年在學校學習、考試的到底是誰，498分的成績到底是誰的。搞清這個事實需要花費8年嗎？別的不說，這次的輿論“鬧大”后，我們就從回應中看到了“三個月”甚至“一周”的許諾。

 

　　值得一提的是，有媒體報道，此次輿論爆發(fā)后有人給黃海霞打了一通電話，對方稱“要多少錢那邊能出能接受，事就妥了……”這個神秘電話，無疑又給這起頂替事件蒙上了一層烏紗，讓真相更加撲朔迷離，也更加引人遐想。要知道，一旦頂替學籍、頂替戶口坐實，就不僅僅是堂姐、大伯、二伯這些當事人的問題，背后還應有相關部門及其相關負責人的責任。

 

　　當年被安排了一次，這次不能再被暗中安排一次，哪怕是以“和解”的方式——一個人的命運，本就該由自己掌握。

 

　　退一步說，哪怕成績就是黃風玲自己考的，她只是利用了堂妹的應屆生身份，但別忘了，在同一規(guī)則下，這對當年一起考試的競爭者來說，同樣是不公平，尤其是在教育機會彌足珍貴的年代。換句話說，即便黃風玲沒有掠奪堂妹的命運，至少也影響了另外一位考生的人生軌跡。

 

　　此外，8年前都已經(jīng)認定了確實存為頂替學籍問題，那么處理和處罰到位了嗎？至少現(xiàn)在的報道，沒有讓我們看到相應的結果。

 

　　所以，必須再一次明確并強調(diào)：這不是家事，而是公事。目前，長葛市紀委監(jiān)察委已經(jīng)介入調(diào)查，并成立了由市紀委監(jiān)察委、公安、教育等部門負責人組成的聯(lián)合調(diào)查組，對該事件進行全面調(diào)查處理。我們期待真相浮出水面的那一天。因為，唯有真相得正義。